|     |        

Ошибки, допущенные на стадиях изыскания, проектирования и строительства зданий и сооружений, являются причинами все большего числа аварий на территории РФ. Причем до 90% аварий происходит уже во время эксплуатации строительных конструкций.

Сухая статистика

В последние годы в средствах массовой ин­формации все чаще стали появляться вес­ти о трагических авариях на эксплуатируе­мых и строящихся объектах в разных го­родах России. Вследствие падения купола крытого аквапарка «Трансвааль» в февра­ле 2004 года в Москве погибли 25 человек, пострадали 113. Число погибших при об­рушении Басманного рынка в столице в 2007 году составило 40 человек. Не обош­лось без жертв при обрушениях строящих­ся зданий в Пензе в 2007 году и в Калинин­граде в 2008 году. В Санкт-Петербурге год назад на зрителей во время сеанса рухнул потолок кинотеатра. В 2009-м, году: в офисном здании на Тверской улице в Москве обрушился потолок, погибло 5 че­ловек; в Новосибирске на открытом стадио­не произошло обрушение огромной сцены шириной 26 м, глубиной 18 м и высотой 15 м; в городе Благовещенске обрушилась крыша спортивного комплекса «Спартак». Стоит ли продолжать этот скорбный спи­сок? Только в Интернете представлен пере­чень 16-ти аварий за 2007 год и 10-ти - за 2008 год, а в 2009 году было зафиксирова­но уже 26 обрушений. И это - только случаи, получившие огласку, а ведь в стране почти ежедневно происходят сотни неизвестных катастроф «местного значения», таких, к примеру, как безжертвенная авария стропильных труб­чатых ферм покрытия складского комплек­са в деревне Лютарецкое в Чеховском рай­оне и многие, многие другие.

Анализ причин отсутствует

Строителям, инженерам и другим специа­листам, работающим в строительной от­расли, просто необходимо знать о техни­ческих причинах, ведущих к обрушениям. Известно, что все они — не результат при­родных катастроф, а прямое следствие не­гативных проявлений многоликого чело­веческого фактора. Меж тем краткие ре­портажи в СМИ не дают нам объективной картины события, да и в профессиональ­ной печати редко удается встретить квали­фицированный анализ истоков аварийных ситуаций с несущими конструкциями зда­ний и сооружений. Создается впечатление, что утечка информации нежелательна ка­ким-то определенным кругам, ведь, прове­дя экспертизу, можно легко выйти на пря­мых виновников произошедшего.

В 50–80 годах в СССР шли интенсивные исследования различных видов современ­ных по тем временам конструкций. При этом большое внимание уделялось изуче­нию их работы в реальных, натурных ус­ловиях эксплуатации, и каждый выявлен­ный недостаток тщательно анализировал­ся с внесением необходимых изменений в чертежи. Так, главный теоретик НИИЖБ, академик, доктор технических наук, про­фессор А.А. Гвоздев, его коллеги по лабо­ратории теории железобетона и ученые других лабораторий институтов НИИЖБ и ЦНИИСК - чрезвы­чайно внимательно относились к докла­дам с результатами инженерных обследо­ваний при возникших аварийных ситуаци­ях, справедливо полагая, что они представ­ляют большую научную ценность.

Ведущие научно-исследовательские ин­ституты, такие как НИИЖБ, ЦНИИСК им. Ку­черенко, НИИОСП им. Герсеванова и дру­гие в своих научных сборниках регулярно публиковали материалы по анализу техни­ческих причин разрушений строительных конструкций. Такая же работа велась и в Главстройинспекции Госстроя СССР, куда в былые времена из разных регионов страны стекались сведения обо всех осложнениях со зданиями и сооружениями, возникавших в процессе строительства и эксплуатации.

Рассмотрение результатов обследо­вания в случаях разрушения несущих строительных конструкций или возникно­вения аварийных ситуаций на строитель­ных объектах в период 60–80 годов про­шлого столетия показало, что неприятно­сти зарождались, в основном, на стадиях изготовления конструкций или в процессе строительства. Причины были самые раз­нообразные, связанные с несовершенст­вом технологического оборудования, с от­клонениями от проекта в процессе его реа­лизации и с обычным строительным бра­ком. Кроме того, имели место осложнения вследствие нарушений требуемых условий и режима эксплуатации существующих конструкций зданий. Но проектно-конст­рукторские просчеты встречались весьма редко. В те времена проектировщики очень строго соблюдали положения Строитель­ных норм и правил и других нормативных документов по проектированию.

В последние годы происходит смещение причин возникновения осложнений с кон­струкциями в сторону проектирования. Наблюдаются ошибки из-за нарушений расчетных положений СНиПов. Создается впечатление, что современные специали­сты, всецело полагаясь на компьютерные расчеты по программам и автоматически получая результаты, выдаваемые машиной, не считают нужным или просто не спо­собны их критически осмыслить. Не раз приходилось сталкиваться с тем, что горе-конструкторы даже не умеют оперативно, вручную, без «всесильной» компьютерной программы, проверочно оценить проч­ность простых изгибаемых элементов, та­ких как плиты и балки. Известны случаи, когда при проектировании несущих кон­струкций не делались, предусмотренные СНиПом, проверки по первому и второму предельным состояниям.

«Разбор полетов»

В качестве неудачных проектных решений, не обеспечивающих несущую способность конструкций, можно привести несколько примеров с плоскими монолитными желе­зобетонными безбалочными перекрытиями (часто применяемыми теперь), опирающи­мися на колонны без капителей. К примеру, такая конструкция перекрытия была при­менена в двухэтажной подземной автосто­янке, построенной на Кожевнической ули­це в Москве. Толщина плиты перекрытия - 30 см, колонны сечением 6060 см без ка­пителей установлены по сетке 8,48,4 м. Автостоянка расположена в подвальной части четырех многоэтажных зданий и под большим двором между этими домами. По плите верхнего перекрытия, на всей его дворовой площади, было выполнено много­слойное кровельное покрытие, на котором, в свою очередь, произведено благоустрой­ство: устроены высокие газоны и выложен­ные брусчаткой дорожки.

3 сентября 2009 года произошло обру­шение перекрытий на одном из участков двора (фото 1).

 

Фото 1. Обрушение безбалочного перекрытия подземной автостоянки на ул. Кожевническая, влад. 8/4.

 

Площадь обрушения соста­вила около 700 кв.м: верхняя (кровельная) плита перекрытия со всей кровлей и га­зонами продавилась колоннами, упала на плиту нижнего перекрытия, которая тоже была продавлена. Обследованием установ­лено, что опорные участки плиты над ко­лоннами выполнены без поперечной ар­матуры, что снизило прочность плиты на продавливание. Оказалось, что расчетная прочность плиты на продавливание была весьма невысокой. Она не могла бы обес­печить восприятие усилий даже при усло­вии очень скромно подобранной нагруз­ки от кровельного покрытия по плите на территории двора, нагрузки от благоус­тройства по этому покрытию и времен­ной нагрузки, с учетом возможного нали­чия во дворе автотранспорта и пожарных машин. Выполненный после аварии пове­рочный расчет по деформативности желе­зобетонного покрытия гаража-стоянки по­казал, что расчетный прогиб плиты от дей­ствия постоянных и длительных нагрузок превышает допустимое значение верти­кального прогиба. То есть проектировщи­ки пренебрегли проверками, предписывае­мыми СНиПом по железобетону.

Тем не менее, по плите, без учета ее про­ектной прочности, была сделана много­слойная кровля высотой 95–110 см с высо­кими газонами, отчего суммарная нагруз­ка, даже без учета временной, превысила прочность плиты перекрытия на продав­ливание более чем в 2 раза.

Таким образом, совпали две проектные ошибки: во-первых, прочность конструк­ции была обеспечена лишь под весьма ма­лую нагрузку и, во-вторых, фактическая нагрузка на плиту от кровельного покры­тия с благоустройством была несоразмер­но велика и выполнена без учета реальной несущей способности плиты.

Подобная же ошибка была обнаружена при обследовании строящегося Уни­версального культурно-спортивного цен­тра в Турчаниновом переулке. Там безба­лочное перекрытие на отм. –4,65 м также опиралось на колонны без капителей. Рас­четная проверка показала, что прочность плиты на продавливание оказалась недос­таточной для восприятия будущих экс­плуатационных нагрузок, и конструкции пришлось усилять.

При строительстве в 2007–2008 го­дах общественного здания на улице Об­разцова в Москве смонтированные пло­ские монолитные железобетонные без­балочные перекрытия были запроекти­рованы с недостаточной прочностью и обладали повышенной деформативно­стью. Эти плиты были разрезаны на части и демонтированы.

В Красносельском переулке в 2006–2007 годах был построен подземный паркинг, расположенный в подвале дома и под при­мыкающей к зданию площадью двора. Пе­рекрытие — плоское монолитное, с опи­ранием на колонны без капителей. После проезда по двору подъемного крана пе­рекрытие обрушилось от продавливания плиты. К счастью, человеческих жертв не было.

Недавно построенный подземный гараж под двором дома №3 по ул. Широкой (Се­верное Медведково) в Москве выполнен с безбалочным покрытием из плоской мо­нолитной железобетонной плиты, опер­той на колонны без капителей. В плите об­разовались трещины силового характера. Конструкция подлежит инструментально­му обследованию, расчетной проверке и, возможно, усилению.

Полагаем, что даже этих нескольких при­меров достаточно, чтобы показать серьез­ность ситуации и необходимость увеличе­ния роли и ответственности экспертизы разрабатываемых проектов.

Ремонт с риском для жизни

Считаем уместным обратить внима­ние специалистов еще на одно тревож­ное явление: увеличение случаев аварий при производстве ремонтно-восстано­вительных работ и реконструкции суще­ствующих зданий. В течение 2009 года в Москве произошли обрушения стены в музее-усадьбе Коломенское в Москве, покрытий домов в г. Дзержинске Ниже­городской области и в Гороховском рай­оне Удмуртии, кирпичного дома в г. Ека­теринбурге, старой гостиницы в г. Казани, части здания горсуда в Санкт-Петербурге, стены в 6-этажном доме в Староконю­шенном переулке (фото 2) и в 4-этаж­ном доме на Садовнической набережной в Москве (фото 3). Все случаи — с жертва­ми и пострадавшими.

Фото 2. Обрушение при реконструкции 6-этажного здания в Староконюшенном переулке.

 

 

Фото 3. Обрушение стены и перекрытий реконструируемого 4-этажного здания на Садовнической набережной, при устройстве в нем подвального помещения.

 

Материалов по техническому расследо­ванию этих обрушений для анализа при­чин получить не удалось. Известно только, что не всегда работы проводились на ос­новании разработанной проектно-конст­рукторской документации.

Неизвестно, какое будущее ждет также сборную железобетонную оболочку двоя­кой кривизны размером 4040 м, обру­шившуюся при демонтаже на Люблинском рынке (фото 4).

Фото 4. Оболочка двоякой кривизны покрытия Люблинского рынка перед демонтажом. Видны обрезанные затяжки усиления.

 

Когда-то город гордился подобными престижными большепролет­ными сооружениями. До аварийного со­стояния их довели безграмотные условия эксплуатации и безнадзорность со сторо­ны владельцев.

Строительство нуждается в контроле

В заключение нашего краткого экскур­са следует напомнить, что квалифициро­ванная информация о результатах научно-технического анализа аварийных ситуа­ций является одним из важнейших звеньев в системе образования инженерного кор­пуса строительной отрасли. Утрата этого звена наносит ощутимый ущерб инженер­ному интеллекту не только конструкто­ров-проектировщиков и производствен­ников, но и работников экспертных служб и строительных инспекций.

Практика обследований многих обрушений свидетельствует о снижении грамотности исполнителей и чиновников от строительства и явном росте их безот­ветственности. А сколько бед доставляет са­модурство владельцев, требующих испол­нения своих неграмотных строительных капризов! Из сказанного напрашивает­ся неутешительный вывод: аварийность в ближайшие годы грозит стать опасной по­вседневной реальностью.

Квалифицированная же информация о том, к чему приводят технические ошиб­ки и просчеты в строительстве, должна по­служить наглядным жизненным уроком строителям и инженерам страны, способ­ствуя в будущем снижению числа аварий­ных ситуаций на объектах.

4-03-2011, 16:12   |   Просмотров: 14607   |   Комментарии (0)